Tânărul Nechita Amadeus Alexandru din Rovinari, Gorj, aflat în sistemul de protecție specială a reclamat, printr-o mărturie detaliată, condițiile din centrul în care se află și tratamentul la care ar fi fost supus de către reprezentanții Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului (DGASPC) Gorj.
Tânărul, care se află în plasament din copilărie, susține că i-au fost limitate drepturile fundamentale, printre care libertatea de mișcare și accesul la bunurile personale, și că instituția ar fi ignorat încercările sale de a-și încheia măsura de protecție, deși are un loc de muncă și o locuință pregătită.
Potrivit relatării sale, măsura de protecție prin plasament a început la vârsta de 10 ani, în grija bunicii materne, sub supravegherea DGASPC Gorj. În februarie 2025, plasamentul ar fi fost încheiat după ce bunica a refuzat să mai continue măsura, motivând că acest lucru „nu ar mai fi pe placul lui Dumnezeu” și fiind împotriva relației pe care adolescentul o avea la vremea respectivă.
Ulterior, minorul a fost transferat în cadrul Centrului de Primire în Regim de Urgență pentru Copii (CPRU), iar mai târziu într-un apartament social aflat sub coordonarea Complexului de Servicii Comunitare pentru Copilul aflat în Dificultate (CSCCD) Târgu Jiu, iar acum se află tot într-un apartament social în Rovinari. Acolo locuiește alături de încă un băiat și două fete. Aceștia sunt supravegheați non-stop de un educator.
Tânărul susține că, la intrarea în centru, i-au fost reținute bunurile personale – telefonul, laptopul, cheile și actele motocicletei pe care o deținea – și că nu are voie să părăsească locuința decât pentru perioade limitate, cu „bilet de voie”. De asemenea, afirmă că DGASPC nu l-ar fi sprijinit în demersul legal prin care a cerut încetarea măsurii de protecție și recunoașterea autonomiei sale.
Acesta a explicat că este angajat, are un venit stabil și posibilitatea de a-și plăti chiria pentru o garsonieră, însă instituția ar fi refuzat constant propunerile sale de ieșire din sistem, contestând chiar și o hotărâre judecătorească favorabilă, pronunțată recent de Judecătoria Târgu Jiu.
„Consider că sistemul de protecție a copilului nu este pregătit cu personal capabil să ajute un minor aflat într-o situație dificilă. Libertatea limitată și confiscarea bunurilor sunt dovezi clare ale problemelor existente”, a transmis tânărul.
Reacția DGASPC Gorj
În urma solicitării redacției noastre, DGASPC Gorj a transmis un punct de vedere oficial, în care explică situația din perspectivă instituțională.
„Tânărul menționat se află într-un serviciu social rezidențial cu măsură de protecție prin plasament, dispusă de Tribunalul Gorj”, a transmis instituția.
Reprezentanții DGASPC susțin că decizia de a-l lua pe minor din grija bunicii a fost determinată de comportamentul acestuia, iar bunica ar fi refuzat continuarea măsurii de protecție.
„Ca urmare a comportamentului minorului, bunica acestuia, care îl avea în plasament, a refuzat continuarea măsurii de protecție, motiv pentru care instituția noastră s-a adresat instanței de judecată. Tribunalul Gorj a dispus înlocuirea măsurii de protecție la bunica maternă cu plasamentul minorului într-un serviciu social de tip rezidențial, toate aceste demersuri derulându-se cu acordul scris al minorului”, au precizat oficialii DGASPC.
Referitor la acuzațiile privind confiscarea bunurilor personale, instituția neagă categoric aceste afirmații:
„Bunurile personale aparțin copiilor și tinerilor aflați în sistemul de protecție, aceștia având acces neîngrădit la ele. Nu este adevărat că bunurile acestui minor sau ale unui alt minor aflat în plasament ar fi fost confiscate.”
Totodată, DGASPC explică faptul că nu a fost citată în dosarul judecat recent, în urma căruia tânărul afirmă că ar fi obținut o hotărâre favorabilă:
„DGASPC Gorj a aflat întâmplător despre hotărârea judecătorească la care faceți referire. Cererea s-a judecat fără ca reprezentantul legal al minorului – instituția noastră – să aibă cunoștință despre cauză. În momentul în care am aflat, am acționat conform prevederilor legale. Precizăm că, pe toată perioada măsurii de protecție, drepturile și obligațiile părintești ale mamei sunt suspendate și delegate directorului general al DGASPC.”
Un caz care ridică semne de întrebare
Cazul readuce în discuție modul în care funcționează sistemul de protecție a copilului din România și cât de pregătite sunt instituțiile pentru a sprijini tranziția tinerilor din sistem spre o viață independentă.
