O avocată din Cluj s-a ales cu un avertisment după ce a intrat în curtea unei case fără a avea acordul proprietarei. Femeia a fost judecată sub săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
Magistrații de la Curtea de Apel Cluj și-au explicat decizia miercuri, 16 octombrie, arătând că au luat în calcul gravitatea redusă a faptei și lipsa de periculozitate a acuzatului, potrivit stiridecluj.ro
Conform documentelor din dosar, avocat din cadrul Baroului Cluj a încheiat un contract de asistență juridică cu vecinii femeii în curtea căreia a intrat fără permisiune.
Avocata i-a reprezentat pe aceștia într-un proces civil pornit tocmai de persoana vătămată, pentru ca instanța să dispună retragerea unui zid al construcției edificate de vecini, după părerea sa, contrar prevederilor legale și fără a deține vreo autorizație de construcție.
Pe 27 octombrie, avocat a intrat în curtea persoanei vătămare ca să facă niște poze și clipuri video cu fundația casei vechi a clienților săi, ca să le depună apoi în instanță.
„Deşi nu avea acordul persoanei vătămate pentru a pătrunde în curtea imobilului său, inculpata a traversat fundaţia în elevaţie, care se află pe proprietatea familiei şi avea o înălţime de aproximativ 15-20 cm, a făcut câţiva paşi de-a lungul zidului (fundaţiei) şi a efectuat fotografiile/înregistrarea, de care urma să se folosească pentru a susţine interesele clienţilor la instanţa civilă”, au transmis magistrații.
Avocata a reușit să intre în curtea persoanei vătămate după ce panourile de metal care despart cele două case au fost date la o parte de clienții ei.
Ea a stat în curtea casei aproximativ 35 de secunde prima dată, pe la ora 15:33 și 25 de secunde a doua oară, pe la ora 15:35.
„Infracţiunea prezintă o gravitate redusă, raportat la natura şi întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul şi împrejurările în care a fost comisă, motivul şi scopul urmărit, iar, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de posibilităţile sale de îndreptare, dat fiind că este vorba despre o persoană în vârstă de 67 ani, care exercită profesia de avocat de peste 34 ani şi nu a avut nicio problemă de conduită profesională în tot acest interval de timp, fără antecedente penale, bine integrată social şi familial, aplicarea pedepsei nu ar fi oportună”, mai reiese din decizia Curții de Apel Cluj.
